卡塔尔首相与美国国务卿通话 讨论地区局势
共产党人同其他无产阶级政党不同的地方只是：一方面，在无产者不同的民族的斗争中，共产党人强调和坚持整个无产阶级共同的不分民族的利益。
⑩在现代化的过程中，国家治理必须面对的问题是：如何在生活形态多样化和流动性的增强中，化简复杂性和偶联性的过度负荷，稳定人们在社会交往中的行为预期。在系统理论中，现代社会被观察为功能分化的社会，法律系统和经济、政治、教育、医疗卫生等其它社会子系统一样，承担着独特的功能。
否则这便不是决定，而是决断。如果这些举措落到实处，将能提高国家的治理能力。生产、倒卖假种子的商家没有被追究法律责任，农户的损失没有途径得到赔偿。第三，在社会维度上，畅通表达渠道，充分利用公共空间，增进政府和民间的沟通，建立协商和对话机制。(28)法律上规范性的期望结构是通过对事实维度中同一的意义进行外在的抽象固定，形成一个相互确认和相互限定的脉络，这就免除了对各种期望之间的事实性差异进行思考。
Luhmann,Rechtssoziologie,S.63-64. (43)Luhmann,Die Funktion des Rechts:Erwartungssicherung oder Verhaltenssteuerung? S.78. (44)参见张文显：《法治与国家治理现代化》，《中国法学》2014年第4期。所以，现代化进程中的社会治理难题就是：面对社会交往中无时无刻不在发生的建立在双重偶联性上的行为互动。在我国法制史上，尽管也有复杂的司法制度，但司法缺乏独立的地位，从总体上讲行政与司法是合体的，裁判纠纷的职能主要是由行政官员承担的，这是封建国家政权体制的基本特征。
一 前不久参加教育部组织的新编中小学教材审议活动，对面向六年级和八年级学生编写的两本《法治专册》提出了一些修正意见，其中有两条意见我认为很重要，第一条意见是针对教材中出现的多处严峻的法律法律是严厉的等类似措辞和表述，认为教材应当在中小学生面前给出法律一个完整的面孔。社会公共生活同样存在对制度规范的需要，对法治的需求。中国法治不断获得进展但要走的路还很远。一个肮脏的国家，如果人人讲规则而不是谈道德，最终会变成一个有人味儿的正常国家，道德自然会逐渐回归。
二是制度系统落后，依法治校、学生主体地位的调子唱的很高，但权力制约、权利救济制度或者不足或者无效。中国历史上的法制维护封建专制，权力本位观念支配一切，不可能有这样的价值追求。
怎么来理解这一转变？主要是抓住两个关键点，一个关键点是大家比较熟悉的，从由国家宪法法律法规构成的法律体系到法治体系，法治体系包括了国家法律体系，形成了从观念到制度到实践的系统，包括法治理论体系、法治实施体系、法治监督体系和法治保障体系等，法治不仅要支配法律制度的构建，还要驾驭法律制度运作的过程。二 将法与法律区分开来，强调法律之外的其他法规范的意义，尤其要发挥它们在治理现代化中不可替代的作用，这是我与大家交流的第一点心得，在三条战线上全面推进法治，关系着党和国家以及社会治理现代化的进程和水平。对校园凌虐零容忍和严厉打击当然是必要的，但这不是法律行动的全部，我们可能更需要通过立法加强引导和教育、督促和指导，整合家庭、学校和社会、政府的意愿和力量，对校园暴力实施预防式治理，预防、教育、惩治三元并用可能更有利于保护中小学生身心健康和安全。我们在不断努力地接近、亲近法治，但总体上还是与法治若即若离。
记得2012年修改老年法的时候，曾有针对常回家看看入法的争论，不少人也是从惩罚、制裁的角度理解法律和提出疑问，其中最多和最大的疑问就是，如果做不到常回家看看，该怎么惩治处罚？这两件事情让我深感在社会上的不少人那里，法律还没有一张完整的面孔，没有意识到法律不仅具有对违法和犯罪行为的制裁和惩治功能，实际上法律还有甚至更多地体现为对社会价值、公共道德、公民权益、公益秩序的倡导、激励、保护等作用。我们不能不承认，围绕治国理政展开中国传统文化与现代法治文明的对话，勾连传统制度文化与当代法治精神，是一件不容易的事情，但对话无疑是必要的。权力制约是一条政治规律和法治原则，建立什么样的权力监督制约制度是一个更具体的问题。当社会道德不断滑坡、社会严重失范，道德和社会规范不足以支撑良好社会局面的时候，应当让法律与道德并肩作战，让法律在通常的社会自治领域和道德领域发挥作用。
文化学者在批判传统文化糟粕的同时会特别强调文化传承，包括传统文化对治国理政的意义。非常荣幸与王蒙前辈同坛论道。
另一个就是侧重于在党政官员中灌输法治观念，使领导干部知法懂法尊法畏法，尤其要灌输权力监督制约的观念，排除权力本位和人治观念。最近聂树斌案司法改判无罪被看作法治进步的一个重要标志。
我想就今天的论坛主题，从传统制度文化、当代法治精神与治理现代化关系的角度，与大家分享一些心得。所以我们可以说，守法应当从党内守规、社会守范做起。在中国传统文化中，家是一个基本社会概念，历史上家也曾是法律上的一个重要概念。这里就需要区分法与法律这两个概念。似乎可以这样说，我们已经拥有法制，但还没有拥抱法治。一个干净的国家，如果人人都不讲规则却大谈道德，谈高尚，天天没事儿就谈道德规范，人人大公无私，最终这个国家会堕落成为一个伪君子遍布的肮脏国家。
就国家治理体系而言，人民代表大会制度体系中的一府两院体制体现了人民代表大会的法治中心地位，也规定了政府、法院、检察院的宪法关系。立法促进社会慈善和志愿服务事业发展，保护老年人、残疾人、妇女儿童权益已经成为当前立法的重要方向和主要内容之一。
换言之，法治不仅对国家治理有重大意义，对社会治理也有重大意义。从春秋战国时期就有以法治国的法家思想，也有类似于商鞅变法的变法运动，管仲、李悝、韩非等都是重要的法制理论家和实践家，还有从最早的成文法《法经》到最后的一部《大清律》等历朝历代的法律制度。
作者简介：肖金明，山东大学教授。而法律学者在认同中华法系及其历史意义的同时，更加强调的是对传统政治和法制文化的批判。
随着全面从严治党和两学一做活动不断深入，人们对以党章为核心的党内法规制度越来越有印象，把党内权力关进制度的笼子里，纳入党内法规铺设的轨道，依规保障党员的知情权、参与权、表达权、监督权等民主权利，保障党员在党内政治生活中的主体地位，这实际上就构成了中国法治系统的重要组成部分。三 政府总理有三句话，其中前两句是法不禁止即可为法不授权不可为，引导着政府放管服改革，向市场放权，让市场在经济生活中发挥决定作用。十八届四中全会以来，我们已经进入全面推进依法治国的时期，人们已经或者说正在形成关于依法治国的共识，依法治国的关键是依法治官、依法治权，将权力关进制度的笼子里，将官员行为纳入法治轨道。也就是说，法治体系以国家法律制度体系为主体，还包括党内法规制度体系，实际上还包括社会规章制度体系。
法治社会这个概念包含的意思很多，其中核心内容是强调社会组织化，建立以社会组织章程为核心的规章制度体系，完善社会组织内部治理结构，将自身治理奠定在规章制度基础上，规范社会组织权力和保障社会组织成员的权利，这同样需要贯彻法治原理。二是依规治党与以德治党相结合，党纪严于国法，党内法规上体现的道德高于国家法律上体现的道德，只有坚持党内德治与法治并举，才能做到全面从严治党。
我们还期待着各级政府和部门能够交出信息公开合格的答卷（第三方评估政府和部门信息公开的合格答卷不多），期待着正在展开的基层换届选举依法真实地反映选民意愿（辽宁贿选案让人们对民主选举忧心忡忡），期待着司法体制改革带来让每个司法个案能够体现公平正义的局面，……中国法治建设的课题很多，时间的关系，我把第三点心得集中在党和国家以及社会治理体系上，强调加强法治与司法的关系。我们将法制与法治区分开来，并且强调了法治的根本所在，那么如何来进一步理解法治？我想有两个方面需要特别强调，一是良法善治。
依法治国、依法治权、依法治官的目的是保护公民权利和公共利益。如果说加强法治与司法的关系主要关涉到国家和社会治理体系的创新，这里则主要关系到国家和社会治理方式的重构。
治理腐败需要德法并用，应当将一些对官员的伦理和道德要求写进政府道德法或者政府伦理法，明确为官员的行为指南。今天在场的各位分属不同的年龄段，但都能够体会到快速老龄化给家庭和社会带来的诸多难题，我们面临着人口和家庭结构极度不合理的态势，立法倡导尊老敬老养老的社会风气，保护老年人的权益是必需的选择。首先需要说明的是，对中国传统文化，包括政治和法制文化，不同领域学者的态度会有差别。12月12日，第一届全国文明家庭表彰大会在北京举行，习近平接见会议代表并发表重要讲话强调家教家风、家庭传统和家庭功能的重要性。
在老年法修改过程中，对如何防止啃老现象、如何促进常回家看看等内容是否写进法律有不同意见，不少人认为这都属于道德范畴，写进法律就是混淆了道德与法律的关系。在立德树人的学校，在最讲求道德的家庭关系上，在睦邻友好关系上，还有广泛的社会组织里，必须强调以德为先，道德规范与制度规范兼容，使道德规范成为最基本的社会关系准则和人们的行为规范。
完善治理方式，必须加强法治与德治的关系。按照论坛主持人的要求，演讲人最后要用一句话概括对今天论坛主题的理解或者围绕主题说出自己的愿望，我想说的是，在隆冬时分，让我们燃起传统文化的篝火温暖我们的周围，擎起现代法治的火把照亮国家新方位，与优秀传统文化携手，与现代法治文明并肩，一起前行。
中国传统文化更具有社会性，是重塑家庭、重构社会的重要资源，当然它对治国理政也有重大影响。北京雷洋案还没有最终结论，但已经引发公安加强对警察盘问权、强制权的进一步规范，严格规范执法过程。